Практика нашей аудиторской службы как правило отличается оригинальностью задач. Это обусловлено тем, что компания велика, и бизнес-процессов в ней - множество. Проверки представляют собой новые проекты, стандартных методических подходов к которым, как правило, нет. Отсюда - при постановке задачи всегда возникает вопрос - сколько продлится проверка и с какой глубиной надо копать. При этом параметры "сколько-глубина" могут меняться по мере погружения в задачу.
Вместе с тем, необходимо замотивировать специалиста-исполнителя для достижения наиболее оптимального соотношения срок-качество.
Руководитель-практик способен оценить сложность задачи и адекватность трудозатрат, потраченных на ее решение. Но - премиальный фонд предстоит распределить между несколькими специалистами, выполнявшими различные исследования - разной сложности и длительности, и, естественно, с разным качеством на выходе.
Применяются ли в Ваших аудиторских службах коэффициенты/инструменты, которые стимулируют специалистов к повышению качества продукта и позволяют справедливо оценивать их труд?
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
13.01.2009 23:31:22
Цитата
Но - премиальный фонд предстоит распределить между несколькими специалистами, выполнявшими различные исследования - разной сложности и длительности, и, естественно, с разным качеством на выходе.
По моему личному мнению такая система вообще мотивирует только очковтирательство. Стимула к взаимопомощи - нет. Стимула к совместным мозговым штурмам - нет. Стимула выдать общий качественный продукт - нет. Ес-но ИМХО, что в перево значит "Я так думаю"
Контроль должет быть там, где есть риски нарушений. При этом он должен быть действенным, особенно в сфере гособоронзаказа. Владимир Владимирович Путин
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
14.01.2009 09:37:05
Не могу согласиться. Есть и взаимопомощь, и мозговые штурмы, и стремление создать общий качественный продукт. Аудиторская служба, помимо срочных задач, в течение года выполняет несколько Программ, качество которых оценивает Заказчик на конец года. От его оценки зависит полнота премиального фонда, который может исчерпать наше подразделение по итогам работы. Поэтому - реально вижу, что специалисты заинтересованы, поскольку понимают, что в целом поощрение зависит от общего результата. У нас народ не скупится, опытом делится, идеи не жмет, помощи просит, если надо, и - не поверите, получает ее от коллег. Ну, к примеру, я как руководитель службы, готовлю годовые отчеты по программам. Не считаю зазорным, а наоборот, очень даже полезным, предварительно обсудить написанное с аудиторами, и вижу в этом мероприятии реальную пользу. Во всяком случае, у нас так.
А на счет очковтирательства... Не совсем, наверное, поняли друг друга... Я ищу коэффициенты сроки/качество, или план/факт, или % принятых к действию рекомендации по итогам постконтроля, или еще что-нибудь, который позволит прозрачно и эффективно стимулировать и поощрять специалистов. Только и всего... Кто сможет втереть очки, если я практик и могу оценить, насколько сложна задача и сколько приблизительно времени должно занять ее решение...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
26.01.2009 07:52:30
Что-то меня очень зацепило прочитанное. Самый высокий показатель - огромное желание больше ничего не ворошить. Пост-контроль показывает, что учитываются Всё, что рекомендуем. Но каково противостояние!
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
26.01.2009 20:22:40
Цитата
Не совсем, наверное, поняли друг друга...
Скорее даже сосем не поняли. Я вот даже по прочтении двух постов не до конца понимаю зачем конкретно Вам коэффициенты. Ведь любой коэффициент имеет смысл тольо когда он на что-то умножается и полученный результат как то используется, например ФОТ(общ)хК(сотр)=ФОТ(сотр). Если бы Вы смогли четче сформулировать задачу, то возможно было проще найти ее решение.
Цитата
Есть и взаимопомощь, и мозговые штурмы, и стремление создать общий качественный продукт.
Возможно это Ваша заслуга и это не есть хорошо. Поясню свою мысль. Дружный коллектив образуется только когда: 1) система взаимодействия и стиль работы коллектива делает сотрудничесво выгодным; 2) в коллективе появляется харизматичный лидер, способный его сплотить. Второе без первого недолговечно и даже хуже, чем первое без второго. Как только люди поймут, что хорошая з/пл зависит от высоких личных показателей и от низких показателей коллеги - любое взаимодействие и сотрудничество плавно сойдет на нет.
Цитата
специалисты заинтересованы, поскольку понимают, что в целом поощрение зависит от общего результата...
Цитата
Кто сможет втереть очки, если я практик и могу оценить, насколько сложна задача и сколько приблизительно времени должно занять ее решение...
Тогда возможно есть смысл также эмпирически и распределять поощрение.
Контроль должет быть там, где есть риски нарушений. При этом он должен быть действенным, особенно в сфере гособоронзаказа. Владимир Владимирович Путин
Контроль должет быть там, где есть риски нарушений. При этом он должен быть действенным, особенно в сфере гособоронзаказа. Владимир Владимирович Путин
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
27.01.2009 10:16:55
Наверное, Вы правы. Задача сформулирована нечетко. Поэтому и спросила коллег на форуме. Благодарна за занятный ликбез про коэффициенты Но ничто не мешает их применить в нашем случае, когда, например, делим общий премиальный фонд на количество аудиторов, и полученное "среднепремиальное значение" умножаем на коэффициент оценки качества, потом на коэффициент оценки сроков и т.п. Но это все громоздко и не факт что целесообразно. В результате размышлений тоже пришла к выводу, что распределение должно быть в итоге эмпирическим, потому что те же самые коэффициенты будут нести налет субъективизма... И расчеты только отнимут время... Поэтому - абсолютно согласна, Квайгон, с Вашей последней фразой. Но - только с последней. Что касается рассуждений о том, как будет вести себя аудитор в зависимости от понимания ситуации - дело спорное. Мы были бы все роботами, если бы наши действия были идентичны в одинаковых условиях. Будут люди помогать и работать в коллективе или предпочтут карабкаться в одиночку - все зависит от воспитания, профессионализма, особенностей личности и пр. И на самом деле все не так мрачно, как Вы стараетесь предсказать уже второй раз... Ссылочка, которую Вы дали - уже мной исследована. Но - для практики, честно признаюсь, пользы не увидела... Настолько каждый из нас, внутренних аудиторов, работает в специфичной среде, обусловленной особенностями сферы, компании, коллектива, руководства и пр., что опыт коллег зачастую оказывается непригодным для использования... К сожалению.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
27.01.2009 21:34:51
Цитата
И на самом деле все не так мрачно, как Вы стараетесь предсказать уже второй раз...
Согласен. Просто принцип професионального скептицизма. Должно же быть три прогноза: пессимистический, оптимистический и взвешенный и в непределенном массиве (коллектив) сценарии развиваются по трем вариантам (для каждого члена свой сценарий поведения). Но это небольшой профюмор.
Цитата
Ссылочка, которую Вы дали - уже мной исследована. Но - для практики, честно признаюсь, пользы не увидела...
Я вообще не понял половины из того, что там написано. Так, на всяк случай дал.
Контроль должет быть там, где есть риски нарушений. При этом он должен быть действенным, особенно в сфере гособоронзаказа. Владимир Владимирович Путин
